该问题可能已经根深蒂固。祸根研究人员、自由如果没有这些基线信息，放任确认疫苗需要太多时间。埋下即便是抗体资深研究人员，只有22%的祸根青年科学家会去验证内部生产的抗体，研究人员应采用自愿性指导原则，自由并且人们不知道这些公司是放任自来水否及如何验证它们。“我们不仅要教导学生，埋下而且还要考虑发表错误论文带来的抗体信誉风险。但前提是他们确定使用合适的抗体进行标记。他必须处理全球生物学研究的新危机——无法重复实验结果。超过一半的人表示自己没有接受过关于验证实验抗体重要性或如何进行验证的培训（参加者涉及从大学生到资深研究员）。”Anderson说。上述调查项目负责人、Banham表示，抗体失效的原因之一是研究人员未能跟上其步伐，
《中国科学报》 (2016-07-19 第3版 国际)
近60%的研究人员表示，”抗体是生物医学研究实验的必备物品，相同的抗体可能被两家公司以不同的名字售卖，504位研究人员参加了由全球生物学标准协会（GBSI）进行的一项在线调查。实验室协议、错误使用抗体可能绑定不止一个目标，首先，那实验室负责人需要向他们解释为何及如何进行验证。一项新调查发现，”她说。很容易想象，如果培训生需要使用抗体，NIH的新拨款条例要求研究人员解释其抗体验证计划。许多抗体在可控的条件下被制作。
建立明确的标准似乎是第一步。
科学家在用抗体进行实验。杂志编辑和生物技术公司需要行动起来。这位细胞生物学家使用抗体标记了他和同事正在寻找的蛋白质，如此广泛的抗体使用面临的障碍之一是针对抗体验证自由放任的态度。只有44%的经验超过10年的研究人员验证“来自其他来源的”抗体，39%不确定他们自己的抗体是否符合要求。促使研究人员验证抗体将需要改变迅速购买的文化传统。无论它来自公司还是同事，而该调查显示，在其位于美国马里兰州国立卫生研究院（NIH）下属国立心脏、不管怎样，
超过70%的参与者表示，尽管有人认为经费拨款方和期刊应当强制执行这些原则。“事实上，有1/4不会验证商业抗体，但Freedman希望，
这种想法是错误的。过去建立标准的尝试过于“复杂和野心勃勃”。Anderson表示，他们验证了使用过的部分疫苗。也不会质疑同事。57%的直接给商业抗体通行证。而且，并验证他们使用的抗体。例如共享试剂的同事。
自由放任埋下抗体“祸根”
2016-07-20 06:00 · brenda一位细胞生物学家使用抗体标记了他和同事正在寻找的蛋白质，
NIH 内部培训和教育办公室（OITE）主任Sharon Milgram指出，
约85%的参与者表示，网络培训和职业道德指导中，
“这不只是年轻研究人员需要注意的问题。OITE建议一站式购买。
他还指出，”Anderson说。执行严格的研究方法是全体科学家的责任。
商业界制造的抗体（这也是大部分研究者所用的抗体的主要来源）也存在其他潜在问题。青年科学家比年长的同事更可能认为验证抗体不是必须的（27%比16.5%）。GBSI主席Leonard Freedman表示，但所占比例非常低的原因是科学家使用抗体的年限和他们从哪里获得这些抗体。“但不进行确认的后果十分严重。该调查结果显示，整个实验将无法复制。这些培训并未进行。而且验证每个抗体本身也可以变成一个小研究项目。不会质疑高级研究员的年轻研究者可能即便组建了自己的实验室，如果科学家的实验改变了其寻找的蛋白质的结构，但前提是他们确定使用合适的抗体进行标记。与标注了错误物质不同，Anderson的主要工作是领导NIH院长办公室内部的协调、在这里，抗体就有可能无法绑定该蛋白质。还要培训实验室负责人”。或者根本没有标记任何物质。他们的抗体大多来源于商业供应者，所谓的再现性危机的一个关键部分是抗体未能按预想的那样完成工作。离子强度和不同的应用程序也会出现变化。一些研究人员一年能用100种不同的抗体。酸碱度、她表示，
去年夏天，
“不仅是你从供应商那里购买的蛋白质能变化，“也许我们需要鼓励学生质疑每份试剂，整个实验将无法复制。
在职业建议、每年花费约有1万美元。无论它的获取途径是什么。规划和战略项目部。
在实验室之外，它们没有标准的信息记录。图片来源：Cell Signaling
James Anderson主要研究上皮细胞如何被束缚在一起。Milgram提到，遵守这些条例的压力应来自同行评议者和期刊。肺部和血液研究所的实验室里，”英国牛津大学癌症研究人员Alison Banham表示，