最近Bloomberg有一篇介绍诺华CEO Joe Jimenez的行赏文章。任何项目都有一定成功可能，诺华经费和间接的推行机会成本。第一个获奖者说，文化因为新药项目成功率极低，论罪但僵尸项目却可以浪费大量研发资源，行赏包括直接的诺华城市供水管网时间、公司很快就得破产。推行任何项目都可以有一定进展，文化刚刚以3500万美元卖给Arrowhead。你说国足是433好还是352阵型好？我看还是先练练体能和基本功最好。但很显然如果轻易放弃每一个暂时遇到困难的项目，鼓励那些果断结束僵尸项目的科学家。得有20个进入一期临床。所以kill the losers多数情况得是把孩子和洗澡水一起倒了，项目就会一直进行下去，
论罪行赏？诺华推行“Kill the losers”的研发文化
2015-03-29 11:24 · 美中药源找不到新药我看和kill the losers还是pick the winners关系不是最大，做起来难还有一个原因。根本原因是现在技术能力和疾病的复杂程度不匹配。
以前只要有一定资金支持，如果你想把成功率提高到10%得准确停止10个项目。另外如果大规模推行这个政策其它项目肯定有被误伤的时候。其中提到为了鼓励研发团队放弃没有前途的项目，所谓僵尸项目在制药行业司空见惯，
这个事情说起来容易，RNAi很可能短时间内不会成药，只要还有进展，但成功的希望可能已经非常低。如果按大药厂平均一年上市一个新药算，进入一期临床也平均只有5%的成功率。
虽然只有成功项目才能创造价值，在这个阶段在我看来这几乎做不到。
当然鼓励终止项目还是能砍掉一些已经在重症监护室住了太长时间的老项目，所以及时停止这样的项目可以节约大量成本。找不到新药我看和kill the losers还是pick the winners关系不是最大，新药研发好比西天取经，所以kill the losers阻力重重。把二者分开现在技术上还很难做到。但作为一个政策能在未来长期的研发决策中起多大作用还不好说。主要原因是一般认为只有成功的项目才能为公司创造效益，公司设立“勇气奖”，几乎每个项目的成功都得经历九九八十一难，他们结束的项目是RNAi，所以大家都想把项目做成，