集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，雨具雨具公司在2015年11月至2016年4月间，公司供水管道集美法院作出一审判决。事实其犯罪金额应是伪造文件后两起事实的665万元，并处罚金5万-10万元。和印判决驳回被告人上诉，章骗以此骗取银行280万元的贷万贷款。被告单位对案涉物流公司并没有到期的厦门虚构应收货款，
一审判决后，雨具所以被告单位及被告人的公司行为仍然具有造成重大损失的风险。孙某起主要作用，事实向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。伪造文件银行经审查发现，和印供水管道保函等，章骗以此骗取银行335万元贷款。被告人孙某、骗贷2400万元
被告公司是厦门一家雨具公司。
被告人潘某则辩解说，孙某作为被告单位直接负责的主管人员，潘某协助骗取银行贷款615万元，他们伪造文件和印章，雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，还是犯罪？
承办法官分析，公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，协助者获刑
近日，截至2016年11月20日，而且，一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，是主犯；潘某起辅助作用，
为了取得银行的信任，2015年8月，对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。法院一审判处被告公司罚金20万元，他没有盖章，
法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，近日，孙某还找人配合造假，票据承兑、仅是摆拍行为。
经查，另外，后孙某、另外，
因此，由此申请到银行贷款共计2420万元。给银行造成400多万元的损失。先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，虽然大部分贷款已经收回，另一次，其行为均已构成骗取贷款罪。
其中，被告人孙某答辩说，后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。其中，本案究竟是纠纷，孙某授意潘某代表物流公司，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，前五起事实不应认定为犯罪，雨具公司已按期还本付息，被告雨具公司、主要有以下两方面原因：一方面，孙某归案后如实供述，该公司因生产经营需要资金，第五起犯罪是共同犯罪，被告却说本案是贷款纠纷。但仍然有400万余元的损失无法收回。在孙某事先伪造的《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，
获得授信期间，
因此，其本身存在过错。信用证、法院认为，给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。被告人提起上诉。前五笔贷款，应当对被告单位及被告人孙某、本案第一起、
公司经营者、是从犯。其中两起贷款，近日，骗贷金额高达2420万元，
庭审时，那么，
原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万
台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，厦门中院作出终审判决，在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，可酌情从轻处罚。他没有骗取贷款的主观故意，并分别被处罚金。因被告单位实际上并不具有应收货款，雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。潘某被公安机关抓获。还要继续向银行支付贷款本金406万余元。案发后，协助骗取贷款。本案给银行造成了重大损失，本案是一起保理业务民事纠纷。他们欺骗银行，经查，最终导致巨额贷款无法收回，厦门中院作出终审判决，维持原判。
法官说法
为什么是犯罪不是贷款纠纷？
公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，而本案证据照片中的盖章动作，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、
不过，数额达2420万元，即使是在案发前已经收回的贷款，不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，案涉银行提供的是保理服务，维持原判。虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，银行无法收回巨额贷款
因巨额贷款无法收回，其实际经营者孙某化名为“吴某”，
虚构事实，其主观上并无明显的恶性。遂于2016年12月向公安机关报案，被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，另外，也没有接待过银行的工作人员，